Intermezzo

我不太喜歡「黃金起跑點」這個名稱。 這個名稱太具有侵略性，起跑是賽跑的起點，有跟別人一較高下，爭個你輸我贏的味道。 人不需要為競爭而活，人跟人之間的相處，可以是分享，可以是互相扶持、攜手並進。 我想要討論的是，到底有沒有「黃金學習時期」?

我們每個人的生理與心理的發展狀態 ，隨著年齡的增長，可以簡約的分成發展期、成熟期、以及衰退期三個階段。 15-18歲之前，可以說是身體發展的階段；18-35歲左右，身體的狀態會達到最佳狀況；35或40歲以後，身體的功能會逐漸退化。 所以如果一項才藝或是行業是需要以身體的運用或動作做為工具，就有可能隨著身體的成長 而有相對的生命時期：身體狀態是成熟期，則才藝所能發揮也屬顛峰期；身體逐漸衰退，則才藝的發揮空間也會江河日下，不若以往。 再者，各項需要靠身體運作的才藝或行業，隨著身體運用的部位不同，也會有著不同的成熟期與衰退期。 舉例來說，在球場或田徑場的球員或運動員，35-40歲以後就不可能再創高峰。 再細分下去，高爾夫球職業選手，有比較長的職業生涯，打到五十歲的選手比比皆是；但在籃球或是棒球場上，NBA(美國籃球職業聯盟)與MBL(美國棒球職業聯盟)，的四十歲以上選手，已經被稱為是老人家了。 女子體操與女子滑冰的運動生涯更短，14-20是巔峰時期，25歲以後，不可否認就跳不太起來了。 所以各項以身體為表演工具的才藝，當然有它的生命週期。 換句話說， 一位25歲的年青人，身體的發展雖是達到高峰，但是突然心血來潮，發願要開始學習滑冰，要以滑冰為職業，抱歉! 是可能來不及的。 他(她)當然可以學，或許可以成為教練，可是要成為選手奪金牌，就真的要靠奇蹟。 再往下推論，既然才藝或運動會隨著身體的成長而有生命周期，當然就會有隨著身體的成長而有最佳的黃金學習時間。 「黃金學習時間」可以定義為：「要將某項才藝或技能，發揮到最顛峰的狀態，所應該開始學習的時間。」 這個開始學習的最佳時刻，應該是用科學方法去觀察測試，以大多數人為樣本所統計出來的數字。 即使沒有人用科學方法去統計，老師或教練，根據教學的經驗，來歸納出數據，也有其準確性。 在上述的定義下，我覺得家長們對「黃金學習時間」應該有著下列的態度：

1. 「黃金學習時間」既然是一個統計數字，就不會是顛撲不破的真理。 只是適用於大部分的人，而不是適用於所有人。 所以不需要以個案來否定通案的原則。 這就好像每一位鋼琴老師都會嚴格要求學生在彈琴時手指要站好，不可以平舖在琴鍵上。 老師們絕不會因為鋼琴大師霍洛維茲彈琴的手指都坍在琴鍵上，而否定且放棄此一原則。 也沒有家長或學生，因此來質疑老師的教法。

2. 「黃金學習時間」值得參考，但不應該拿來嚴格執行。 每個小孩都是獨一無二的個體，有自己身體的生長時期，了解這學習時間，再參酌小孩子的狀況，就不會失準。 所以「黃金學習時間」不應該告訴我們幾歲的時候該做些什麼，而應該是幾歲到幾歲的時候做什麼。 告訴我們的應該是個時期，而不是時間點。家長可以參照這個時期再根據孩子的狀況，來決定這個開始的時間點。開始學習時間，相差個一兩年、兩三年是無妨。但相差個五年、七年，就差很多了。所以這個黃金學習時間，絕對是有參考價值。

3. 「黃金學習時間」是學習的開始，不是這項才藝學習成功的保證。 在孩子學習某項才藝的過程中，有許多重點與抉擇，要比黃金學習時間來得重要許多。 比如說要如何誘導孩子對這項才藝的興趣? 該如何學習? 要上個別課還是團體課? 要如何找到適當的老師來教? 什麼時候該換老師? 要如何來持續孩子學習的動力? 學習遇到瓶頸時 該如何提供幫助? 以上這些問題?比是否錯過黃金學習時間要重要的多。 對家長而言，「黃金學習時間」是付出的開始，不是責任的結束。

與其他才藝或運動不同的是，鋼琴與小提琴等器樂演奏家，有著非常長的生命週期，很多大師都是到了七八十歲，還可以在舞台上演出，還有人搶著買票進場。 這是因為音樂不完全是身體技巧的展現，精神與內涵更是音樂的本質。 可是也沒有一項才藝與運動，像鋼琴或小提琴一樣，在那麼小的年齡(五歲、六歲、七歲)，就開始專業的練習。 終其一生，只專注在一件事上，這或許就是音樂迷人的地方吧!

~待續~