聯合報於12月1日(2008)的報紙上，用超過三分之二的版面，質問了一個主題「童年學彈琴，為啥從此不愛樂？」。 含蓄地指出你們這些家長啊，何必從小就花錢讓你們小孩學音樂？ 不僅剝奪了他們的快樂的童年，長大以後，他們還是一樣不愛音樂，也不會去音樂廳欣賞，更不用說會主動彈琴，你們家長這麼做還不是希望孩子來實現你們未實現的夢想？
當了八年的父母，養了兩個小孩，有兩個決定常常每隔一段時間，就會在報章雜誌上引起討論，而我們的決定總是在討論中屬於負面的一方：一是學音樂，一是學英語。 我們都在小孩很小時(四歲左右)就開始學習至今，未曾間斷。 弔詭的是，每每閱讀到這方面的討論，都沒能說服「誤入歧途」的我「迷途知返」、「改邪歸正」。 不曉得是我太「桀傲不馴」、「頑固不靈」? 還是報章雜誌的專家學者「以偏蓋全」，只看表面，探討得不夠深入?
當我們設定一個目標後，就會擬定達成目標的執行步驟及方法，然後就會執行，等到執行一些時候就會檢討。 如果目標的達成不盡理想，並不會草率地否定目標的設定，一定會先檢討執行過程是否有缺失，是否按部就班地根據步驟及方法切實執行，並且討論遭遇困難或窒礙難行的部分，必要時修改執行方法。 如果執行方法正確但效果不彰，才有可能質疑目標設定是否正確。
遺憾的是，以聯合報這個主題看來，都是以結果論來質疑否定原來的目標設定。 如果我們能夠討論執行中所遭遇的困難與盲點，幫助父母們搬開阻礙兒童學習過程中的石頭，或許就不會出現文中所提到牙醫師會準備電子鋼琴，要讓他女兒學鋼琴時練習的錯誤觀念(電子鋼琴觸鍵輕，當鋼琴練，練久了有傷玉手)。
盲點一： 「總是害怕輸在起跑點」？
小孩子在七歲之前，生長之快速，沒有養育小孩經驗的人可能無法想像。 兩、三歲學琴可算是就趕鴨子上架，然而到了四足歲的小朋友開始學彈鋼琴，身體與手指已經足夠負荷。 況且，初級的教材也不可能要求學生張開手掌彈八度音，教材由淺而深，小孩的身體也是跟著成長。 所以嚴格說起來，滿四歲的兒童開始學琴，並不算早，並不為過。 那麼，八歲、十歲、十二歲再開始學就太晚了嗎？ 當然不算晚，只是站在父母的立場，孩子越大，可以左右孩子的程度就越小，是否能就父母所願學習古典音樂之美，可就在未定之天。 再者，年齡越大，所需克服的障礙(比如說視譜能力(就鋼琴此項樂器) ，手眼協調能力)就越多，會比年紀小就接觸的小孩，要花更多的時間克服。 「太早學彈琴，學拉琴，不見得好」，但是我要明確指出：「也不見得不好，如果想讓孩子學得更長久，甚至是必要的。」
與其說是「害怕輸在起跑點」，不如說是為了「幫孩子多開了一扇窗」。
盲點二： 「要不要學琴 常是大人單方面而決定」
有人會問剛出生的嬰兒要喝母乳，還是配方奶粉嗎? 現在的父母很怕幫小孩拿主意、做決定，深怕決定做錯了會毀了小孩的一生。 古希臘人教育他們的小孩在二十歲之前只學習兩件技能： 音樂與體育。 如果大人覺得音樂不重要，當然大可不必讓小孩學，不學也是一種決定。 如果大人覺得音樂應該學，就該想辦法如何讓小孩子學習。 就好比吃青菜，如果小孩不喜歡吃，大人當然不應該讓小孩率性而為，不吃就不用吃，一定會連哄帶騙，威脅利誘，甚至板起臉孔，運用權威命令。 要讓孩子學音樂要比吃青菜複雜多了，大人應該了解的是何時讓小孩開始學，要學什麼樂器，要找怎樣的老師，該如何評鑑老師，多久該換老師，短期、中期、長期的目標是什麼，該如何觀察小孩是否有興趣學習，該提供怎樣的環境幫助小孩更有興趣學習。
根據當父母的實際經驗，大人與小孩的興趣有直接的關係，小孩常是以大人的喜好為喜好，衝突根本不大，大人常接觸的事物，小孩就會感到比較熟悉，自然就比較有興趣。該學就去學，而不是老去問孩子要不要學，學了才知道有哪些問題會發生。
盲點三： 鋼琴，不好嗎?
鋼琴沒有音準問題，有彈奏和弦的優點，是音樂的基礎，也是所有樂器的基礎。 音樂系的學生在主副修的樂器當中，有一項必須是鋼琴。 以彈奏的姿勢來說，鋼琴是最舒服(有椅子坐) ，也是最符合人體工學的樂器。 對年紀滿四、五歲的小朋友，較不會有運動傷害。除鋼琴外，小提琴因有尺寸之分，小朋友有適合其身材的1/8，1/16的琴可練習，但我不確定的是，小到四足歲的小朋友是否合適？畢竟小提琴的拉奏方式比較不自然。但是我肯定六、七歲的體格已經夠健壯。 其他樂器，尤其是管樂，牽涉到身體的成熟度 應該等到十歲以後就不會有運動傷害。 因此學鋼琴的學生眾多且年齡層分佈最廣 有其理論根據與經得起實務的考驗
鋼琴適合年紀小的初學者，但也是最難學成的樂器。 練了三、四年，會遇到學習的瓶頸，難度之高，會使人打退堂鼓，放棄學習。 此時可以考慮是否要繼續學習，或者轉換其他樂器。 學生心理的挫折，尚需要父母師長加以輔導，換樂器學習，不是失敗者的表現，只是鋼琴不適合你罷了，沒什麼好見不得人的。 況且有了鋼琴的基礎，學習其他樂器都會比較得心應手，成就感會失而復得。 其實，當今國內樂壇，管樂手最為缺乏，像是小喇叭、伸縮喇叭、低音號、法國號、巴松管......會吹奏的人熾手可熱。 目前會學這些樂器，大部分都是音樂系學生，在市場供需上，還是供不應求。 如果把學鋼琴的熱潮，導向其他樂器的學習，相信國內的樂壇，發展的會更加健全完整。
盲點四： 音樂是要「玩」的?
「玩」音樂是把會的技巧，加以自由發揮，是屬於「見山又是山」的層次； 「練」是把不會的技巧練到會，是屬於「見山不是山」的層次。 「玩」是遊刃有餘，easy to have fun；「練」是力有未逮 no fun at all。 練習顯然會遭遇較大的挫折，不練是玩不起來，練得越多越深，能玩的深度與廣度也就越高。沒有經過練的階段，也就達不到玩的境界。
學音樂，需要有系統的學習與規律的練習，也是培養一種紀律。
如果從台灣經濟起飛的1970、80年代算起，當今四十歲以下的古典音樂工作者，都是在這股「童年學彈琴」的熱潮中成長的第一代「實驗品」。 目前這些「實驗品」個個頂著國外名校的學歷，不管在國際比賽或者是表演，都已經嶄露頭角，有著傑出的表現且佔有一席之地，可以說逐漸完成了國內樂壇的世代交替。亨利 梅哲驚訝於台灣弦樂手素質的精良，將他的人生最後十七年貢獻給台灣，奠定了台北愛樂管弦樂團的基礎。我們的古典音樂環境，當然有許多改進的空間，但實在不像報導中的如此不堪。精緻文化如古典音樂的發展與傳承，無法一蹴可成，我們也不過才走了四十多年，與歐洲三百年的音樂發展歷史相比，我們還有一大段路要走呢。
報導文章如後:
|
童年學彈琴 為啥從此不愛樂？ |
|||||||
|
|
|||||||
|
|||||||
|
|
|||||||
|
「學琴的孩子不會變壞。」早在這句經典廣告詞在十多年前出現之前，許多台灣家庭就視「讓小孩學鋼琴」為童年必經過程；現在，未滿周歲的小孩也有音樂潛能開發課程可上，不少家長深怕輸在起跑點上。 台灣人學琴 比歐洲還瘋 推動古典樂的大提琴家張正傑觀察：台灣學鋼琴的風氣比歐洲還盛，這與一般想像很不同；「現在全世界最愛讓小孩學鋼琴的，就日本和韓國啦。台灣近年退燒一點了。」 張正傑認為，亞洲父母望子成龍，加上對古典音樂、鋼琴教育的文化、階級意義的想像，常不問孩子愛不愛，先送去學琴再說。 為什麼學琴 爸媽規定的 資深鋼琴教師包絲華指出，為什麼讓孩子學琴，培養興趣、氣質、走音樂路、不能輸在起跑點等等都是原因，都讓人敬佩；但練琴很花時間，所以孩子該是學習的主角，但，「要不要學琴，常是大人單方面決定。」 功學社家族成員、鋼琴家謝婉玲說，早期台灣兒童的音樂教育幾乎等同於「學鋼琴」，家庭財力還可以的，家裡就會想辦法買一架琴，送小孩去學琴。 但是，問題是，謝婉玲反問：「台灣學琴的小孩這麼多，長大了為什麼不會變成音樂會的支持者？」 比賽得獎狀 管你愛不愛 她笑說，「或許我們演奏者該怪自己啦，」但令人憂心的是，我們的音樂教育、普遍的學琴經驗，並沒有帶來對音樂的「鑑賞能力」；這現象也發生在美術上，懂畫、欣賞畫、願意看畫展的人也不多，太少的藝術欣賞人口無法支撐起可觀的本土文化產業，也無從滋養本土藝術人才。 包絲華由多年教琴經驗看來，大半父母看待學琴這件事，多半是功利性的；「上台比賽」和「考上音樂系」，是他們最在乎的；至於孩子對音樂的欣賞能力、彈琴是不是得到樂趣，就排在次要了。 坊間許多琴力「檢定」、「比賽」也就應運而生，是不是具公信力尚待斟酌，但可讓家長覺得學費花得值得，孩子也得到申請學校或許可派上用場的證書及獎狀。 家裡有訪客 你來秀一段 樂評人焦元溥最近也呼籲，學琴是不帶功利之心地培養下一代對美的感受、增進藝術修養；如果出於算計，想讓小孩在校可以表演，客人拜訪可以炫耀，申請入學可以加分，那多半只造成一批批「學音樂又恨音樂」的小孩，不僅摧毀他們對藝術的感受，也扭曲音樂教學。 觀察台灣小孩學琴文化，是台灣父母望子成龍的縮影。「大半來學琴的孩子，還會上英文、作文，速讀、心算等才藝，至少一種，放學後的時間都是滿檔。」包絲華說，「看著接送的媽媽在孩子彈琴時累得在沙發上睡著了，真的滿心疼的。」 老師要驗收 練琴趕進度 牙醫師李偉文在女兒出生前，就買好電子鋼琴「待命」；等雙胞胎女兒上小學，就送到連鎖鋼琴教室學琴。「學琴是為他們的生命多開一扇窗，像愛因斯坦每天都拉小提琴。」他相信，學會樂器，能提升境界。但他坦承，父母一廂情願的作法錯了。 李偉文認為，沒來得及讓孩子認識音樂、喜歡音樂，就要他們不犯錯地彈出曲子來，結果就是平時鋼琴沒人彈，「只有禮拜天晚上被迫練習，好應付隔天老師進度驗收。」 李偉文反省，這樣下去，不僅影響親子關係，連孩子欣賞音樂的胃口都打壞了。於是，停掉鋼琴課。神奇的是，她們反而會自動彈琴，「從『彈樂器』回到『彈音樂』的正確方向」。
|
留言列表
